10Nov
Adam Thierer, bývalý člen konzervativního think-tanku Nadace dědictvía libertariánský think-tank Cato Institute, řeší kulturní válku, která se chystá kvůli videohrám pro National Review Online, digitální protějšek úctyhodného – a velmi vlivného – tištěného časopisu.
Dokáže stručně a přesvědčivě bránit hraní her před mnoha velkými útoky, kterým dnes čelí, a napsal:
Ze všech her, které ESRB přezkoumala v roce 2005, bylo méně než 13 procent hodnoceno jako „Pro dospělé“ (M) nebo „Pouze pro dospělé“ (AO)... více než 80 procent nejoblíbenějších her bylo hodnoceno buď „E“ nebo „T“.
Ve skutečnosti se téměř každý důležitý sociální ukazatel v posledních letech zlepšil, i když se používání videoher mezi mládeží zvýšilo... Celková násilná kriminalita mladistvých klesla mezi lety 1995 a 2004 o 43 procent.
... s mnoha videohrami mohou být spojeny určité katarzní nebo vzdělávací výhody... nabídnout hráčům „kognitivní cvičení“, které je mnohem stimulující, obohacující a dokonce i vzdělávací než mnoho jiných dostupných médií. (pozn.: oba úspěšně argumentovali tady a tady).
... Rychlý pohled na zadní stranu každé krabice s hrou poskytuje rodičům spoustu informací, aby mohli rozhodovat za své rodiny. A protože většina nových videoher stojí mezi 40 a 60 dolary, je pravděpodobné, že dospělí budou muset být přítomni, když jejich děti kupují hry.
Zatímco ambiciózní, liberální politici jako Hillary Clintonová se vydávají morálně konzervativní cestou hanění videoher, konzervativní politici jsou obvykle přímo za nimi. Ale co libertariánský pohled, který zastává pan Thierer (a většina hráčů): držet od toho politiky stranou a nechat rodiče, aby pracovali nohama? Vzhledem k tomu, že hry mají být ústředním bodem nadcházejících amerických voleb, mohli by konzervativní politici převzít (možná nechutnou) věc obrany videoher?
Viz také:
Michiganské herní právo bylo považováno za protiústavní
[Dík, postrádající chytrost]